Nota de Edgar: Dentro del mundillo de los entusiastas de las Bestias atmosféricas, la creencia que los ovnis son seres biológicos. Fue popular una noticia que decía lo siguiente: el “científico” Ruggero Santilli había construido un telescopio que supuestamente podía ver la antimateria, y también a estos seres biológicos surcando los cielos de la tierra. La noticia en hispanoamérica fue promovida por youtubers, y por el tierra planista Daniel Ransanz. En este primer artículo vamos a ver el análisis del matemático y escéptico holandés Pepijn Van Erp. Artículo que desencadenó un conflicto legal entre Pepijn y Ruggero, que terminó en un acuerdo extrajudicial que benefició a Pepijn. En el segundo artículo he traducido las partes más importantes del análisis de la física estadounidense, Maria Womack. En dónde ella explica como el telescopio Santilli es un instrumento inútil, ya que sólo desenfoca las imágenes.
Artículo escrito por el holandés Pepijn van Erp, el 6 de febrero de 2016. En el sitio: https://www.pepijnvanerp.nl/2016/02/florida-genius-now-sees-invisible-entities/
Recientemente, el siguiente vídeo de YouTube de Thunder Energies Corporation, una empresa del excéntrico científico Ruggero Santilli, ha recibido bastante atención en la red, principalmente en sitios sobre lo paranormal.
¿Qué afirma Santilli en esta ocasión? Que la antimateria produce “luz de antimateria” y que ésta puede enfocarse mediante lentes cóncavas. A diferencia de la luz “ordinaria”, que puede enfocarse con lentes convexas. También puede leerlo en detalle en la página web de la empresa:
La aniquilación materia-antimateria requiere también que la antimateria-luz tenga una energía opuesta a la de la materia-luz, como predijo P. A. M. Dirac en 1932 y verificó R. M. Santilli en sus décadas de investigación sobre la antimateria (véase la confirmación teórica y la confirmación experimental).
Esta afirmación de Santilli podría ser la más fácil de refutar de todas las extraordinarias afirmaciones que ha hecho (como la existencia de las magnéculas y su explicación alternativa de por qué el sol se tiñe de rojo cuando se pone). Todo el concepto de antimateria-luz es una patraña, porque la antipartícula de un fotón es simplemente un fotón. Así que si quieres hablar de “luz de antimateria”, no es diferente de la luz “normal”. Por lo tanto, la “luz antimateria” no se puede enfocar con una lente cóncava. Ni siquiera me molestaré en intentar dar explicaciones sobre las imágenes borrosas que él tomó con su telescopio “desenfocado” Santilli y que, según él, muestran Entidades Terrestres Invisibles…
Santilli escribe que tiene en preparación un artículo sobre este descubrimiento de las Entidades Terrestres Invisibles en la revista American Journal of Modern Physics. Es una de esas revistas falsas, que probablemente publicarán cualquier cosa si estás dispuesto a pagar sus cuotas (está en la lista de Beall’s de editoriales académicas depredadoras de acceso abierto). No es el primer artículo sobre su ridículo telescopio Santilli, algunos de sus afiliados escribieron antes sobre el en la misma revista. Y en 2014, Santilli escribió un artículo, junto con algunos amigos:
“Confirmaciones preliminares de la detección de antimateria por medio del telescopio de Santilli con lentes cóncavas”.
“Pero espere, no se menciona a Santilli como autor!”, pensará usted. Así es, pero en otro artículo de mi página web (de mayo de 2013) encontrarás mis pruebas de que “J.V. Kadeisvili” no es más que un alias del propio Ruggero Santilli: Encontrar a JV Kadeisvili – o Enviar un correo con Ruggero M Santilli. El sitio web de esta revista no muestra ninguna información útil en este momento, pero de un anuncio (2011) nos enteramos que el Editor en Jefe es (o era) Svetlin Georgiev, quien ha escrito una serie de libros de cinco volúmenes sobre la iso-matemática de Santilli. Me pregunto cuánto habrá pagado Santilli por este servicio.
¿Es Santilli simplemente un profesor loco? ¿O es un astuto estafador que intenta vender sus “Santilli-desenfocacopios” (o mejor aún: acciones de sus empresas) a gente que cae fácilmente en la trampa de las tonterías que suenan a científico? Quizá ambas cosas…
Artículo escrito por Pepijn Van Erp, el 13 de septiembre de 2018. En el blog: https://www.pepijnvanerp.nl/2018/09/settlement-santilli-van-erp-israel/
OPINIÓN DE EXPERTOS
También buscábamos a alguien que pudiera dar una opinión experta sobre las afirmaciones en torno al Telescopio Santilli y las publicaciones científicas que aparentemente lo respaldan. No creo que hubiéramos podido encontrar fácilmente a alguien mejor cualificado para esta tarea que la astrónoma Profesora Maria Womack (Universidad del Sur de Florida). En su informe, se fijó en la revista American Journal of Modern Physics, publicada por el Science Publishing Group, en la que se publicaron artículos de Santilli y “kadeisvili” sobre esa luz de antimateria. Womack concluyó que “este editor y la revista son descuidados, engañosos y fraudulentos”. Sobre las ideas de Santilli sobre una forma especial de luz que se origina a partir de la antimateria, comenta:
La antimateria existe, pero no se comporta como dice Santilli, y no se mostraría con el telescopio Santilli. La antimateria puede emitir luz, pero esta luz es idéntica a la emitida por la materia ordinaria, como confirmó un experimento en 2017 con el desacelerador de antiprotones del CERN (Ahmadi et al. 2017).
Y
Las afirmaciones de Santilli de que la luz de la antimateria es repelida por el campo gravitatorio de la materia y tiene un índice de refracción negativo son incorrectas, están mal documentadas y, por tanto, no hay pruebas científicas para suponer que sus telescopios funcionen.
Según sus conclusiones:
Es legítimo cuestionar los métodos de Santilli, llegar a la conclusión de que sus telescopios no funcionarán y concluir que es un “científico marginal.” Por último, también es legítimo que un blog que revisa afirmaciones científicas dudosas se pregunte si Santilli es un “profesor loco” o un “astuto estafador”, ya que todo el trabajo presentado para el Telescopio Santilli se basa en un razonamiento incorrecto con observaciones incompetentes. El precio de los telescopios que figuran en las facturas son superiores al necesario para los materiales empleados. Estos telescopios no pueden funcionar como se anuncian, y parece que Santilli está produciendo artículos fraudulentos e intentando hacerlos pasar por “ciencia auténtica” para aumentar sus ventas.
Durante el procedimiento, Santilli se negó a proporcionar un telescopio Santilli para que pudiera ser investigado. Afirma que sólo los científicos con un conocimiento profundo de su “óptica isodual” pueden dar una opinión experta sobre este instrumento.